Справочник - Материнские платы и процессоры

         

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...


Как мы помним, новая платформа поддерживает несколько ключевых нововведений: разъем LGA775, шину PCI Express, память DDR2, а также приятные дополнения, которые, не меняя платформу принципиально, расширяют ее возможности, — High Definition Audio, семейство новых южных мостов ICH6x, новое графическое ядро серии 900. Это разнообразие обещает покупателю невиданное ранее улучшение потребительских качеств. Посмотрим, так ли это на самом деле.

Для начала определимся, в каком случае платформу можно считать успешной. С точки зрения бизнеса критерий всего один: стала эта платформа популярной у покупателей или нет. Если мы имеем потребительский хит, все нововведения удачны и на своем месте. Если нет — то платформа была запущена преждевременно. Проанализируем нововведения. Начнем с нового разъема LGA775 и сопутствующей ему ситуации. Прежде всего, для чего понадобился новый разъем? Корпорация Intel считает, что необходимо иметь некоторый запас, прежде всего, по питанию. Действительно, токи питания современных процессоров доходят до 90 А, что уже совсем не мало. Разъем LGA775 содержит большее количество контактных площадок и теоретически способен пропустить ток большей величины, нежели Socket 478. В этом смысле переход на новый форм-фактор полезнее, так как дает определенный запас.

С другой стороны, теперь пользователь имеет потенциально опасную для него ситуацию. Поскольку на процессоре теперь расположены только контактные площадки, «ножки» процессора перекочевали с процессора на сам разъем. И это приводит к определенным последствиям:

  1. Стоимость разъема LGA775 заметно увеличивается. Если пластиковый Socket 478 стоил для производителей примерно $1, то за металлический LGA775 просят больше $6 (!). И предпосылок для снижения цены менее $5 пока не видно, — действительно, этот разъем заметно сложнее и дороже в изготовлении.
  2. Мы не станет пересказывать так и не подтвержденные слухи о низкой прочности LGA775, отметим другой факт. Ранее операция «корпусировки» процессоров (грубо говоря, упаковки ядра в корпус с ножками) производилась корпорацией Intel.
    Теперь же данная операция будет целиком на совести производителей материнских плат. Но даже самые известные из них не имеют столь разветвленной сети сервисного обслуживания, как у Intel. Кроме того, поскольку теперь повреждение разъема будет однозначно классифицироваться как механическое повреждение (!), возникают большие сомнения, что пользователям удастся что-либо доказать в случае, например, производственного брака.
  3. Естественно, подобная ситуация приведет к тому, что многие бренды второго эшелона начнут экономить на качестве разъема. К чему это приведет, объяснять не надо — хорошо известно, на какие «чудеса» способны производители в погоне за низкой себестоимостью. В самом деле, сэкономленный на качественном разъеме доллар при уровне продажи 200000 плат в месяц (уровень бренда второго эшелона) превратится в $200000 прибыли. Ну а то, что после второй или третьей установки процессора удешевленный разъем сломается или погнется, данного производителя не слишком волнует. Дескать, не его проблемы.
  4. Невзирая на то что ядро процессора Pentium 4 не изменялось, появление нового форм-фактора для этого процессора приводит к необходимости вкладывать значительные средства и в обновление процессора. Это хорошо для Intel, но плохо для покупателя — ведь модернизацией только материнской платы дело не обойдется. Нужно приобретать новый процессор.
Перейдем к шине PCI Express. Безусловно, сама по себе новая периферийная шина — весьма полезное решение. Однако отсутствие поддержки шины AGP, для которой выпущено огромное число видеокарт самого разного уровня, удручает. Хотя и понятно, что решение было скорее политическим, нежели технологическим. Раз уж поддерживается шина PCI, то вполне возможна поддержка AGP (напомним, что шина AGP есть подмножество шины PCI). Более того, некоторые производители самостоятельно организовывают AGP-разъем на плате. Но поскольку прямой поддержки нет, фактически AGP работает в режиме PCI, то есть в 8 раз медленнее номинала. Это приводит к потере почти 70% скорости, и нормальным такой выход из ситуации не назовешь.


Но куда деваться, если приемлемого ассортимента видеокарт для PCI Express попросту нет, а покупатели не очень-то стремятся выбрасывать недавно купленные дорогие видеокарты для AGP-шины? Если появления новых игровых видеокарт вполне можно ожидать и для шины PCI Express, что же делать с решениями вроде Matrox RT2500, в которых предусмотрена специализированная видеокарта? В ближайшем будущем пока никто из производителей профессиональных систем видеомонтажа не собирается объявлять о новых решениях для шины PCI Express — и, соответственно, в этом случае покупателю не следует связываться с новой платформой. Хотя бы до того момента, как появится соответствующее оборудование. Впрочем, даже и в таком случае не следует торопиться с покупкой, поскольку практически неизбежны «детские болезни», которые удастся «подлечить» примерно через несколько месяцев.

Правда, новая периферийная шина не вызывает у автора никаких отрицательных эмоций. Как бы там ни было, но время PCI уже прошло: вот уже 10 лет PCI работает в качестве основной шины в наших ПК, и настало время заменить ее. Следует признать, любители разгона вряд ли обрадуются новой шине: по имеющимся сведениям, она заметно чувствительней к повышению частоты, что не дает возможность сильно разгонять системы с PCI Express. Конечно, рано или поздно будут задействованы механизмы асинхронного тактирования системной шины и PCI Express, но пока до этого далеко.

Итак, любителям разгона новые системы предлагать не стоит. Но у нас есть еще одно ключевое нововведение — память DDR2. Может быть, ее применение кардинально изменит ситуацию?

Теоретически память DDR2 имеет заметное преимущество в пропускной способности. Но у нее более высокие задержки. В результате можно было заранее сказать (а позднее тесты это подтвердили), что при небольшой разнице в частотах системы, оснащенные памятью DDR2, станут проигрывать системам с памятью DDR.

Тогда в чем же преимущество DDR-пaмяти? В общем, ситуация вокруг оперативной памяти сегодня такова:
  1. Память DDR практически исчерпала потенциал роста частот.


    Даже DDR400, честно говоря, имеет строгие ограничения по количеству одновременно работающих модулей. Более быстрые, чем DDR400, модули представляют собой результат отбора, выход годных для более высоких частот невелик.
  2. В отличие от DDR, у DDR2 есть заметный потенциал роста. Поскольку частота банков памяти в DDR2 при одинаковых частотах интерфейса вдвое ниже, мы имеем возможность поднять частоту интерфейса примерно вдвое. Другими словами, через некоторое время без особых хлопот можно перейти к памяти DDR2-800 (в отличие от запущенных ныне DDR2-400 и DDR2-533). Подведем промежуточные итоги: новая платформа содержит ключевые новшества. Но они не приносят дополнительной производительности, скорее наоборот — старая платформа чуть быстрее новой. Таким образом, покупателям, заинтересованным в каждом проценте производительности, нельзя рекомендовать новую платформу, она в большинстве случаев уступает предшественнице в чистой производительности. Но если у нас нет преимущества в производительности, надо полагать, именно более широкие возможности станут причиной покупки? Далее мы внимательно рассмотрим возможности, как заявленные, так и реализованные.


Содержание раздела